Выставка «Упадок и разложение Организации Объединенных Наций»

19 июня галерея «Photographer» представила совместный проект российско-французского фотографа Антона Козлова-Майра и американского кинорежиссёра Марка Босуэлла «Упадок и разложение Организации Объединенных Наций» — своеобразный гонзо-фоторепортаж об ООН глазами художника. В основе замысла статья Х.С.Томпсона «Дерби в Кентукки упадочно и порочно». Вопреки ожиданиям, по словам Антона Козлова-Майра, авторы не третируют ООН, а хотят показать, что у утопической организации нет возможности сеять разумное, доброе, вечное. «Лучше, когда люди любят друг друга, говорят на одном языке, никто не воюет», — говорит фотограф. Помните, чем закончилось строительство Вавилонской башни?

В анонсе выставки указано имя ваше и Марка Босуэлла. Как распределялись обязанности?
Марк — кинорежиссер, а я, скорее, отношусь к фотографии. Идея Томпсона вначале была у Марка. На совместной выставке в Лос-Анджелесе, в апреле 2008 года, мы говорили на эту тему. Решили, что начнем в мае. Должны были снимать на 16-метровое кино, но возникли технические вопросы, и камера куда-то уплыла от нас. Тогда подумали снимать просто на фотографию: главное, чтоб была концепция. Я аккредитировал буквально за два дня до начала Генеральной Ассамблеи ООН себя, главного актера и Марка. И сценарий, и режиссура, и продюссирование — это наша совместная работа. Исключение в том, что я работал над фоторядом и делал все фотографии, а Марк — монтаж фильма.

Эта выставка была в Нью-Йорке, где в пресс-релизе сказано о двадцатиминутном ролике. Почему сюда не привезли?
Ролик есть. Проблема в том, что наш финальный вариант на хард-драйве был украден. Ровно за два дня до открытия выставки. Теперь нужно в принципе заново сделать всю работу. Но остался незаконченный вариант, который покажем на открытии, потому что там, как правило, никто ничего внимательно не смотрит.

А почему вы выбрали генеральную Ассамблею ООН? Только из-за Томпсона?
Нет, потому что и меня, и Марка интересовала Организация Объединенных Наций как последний крупный утопический проект, некое международное сообщество, где решаются проблемы, где можно поговорить… То есть, мечта человечества о неком коллективном разрешении трудностей вдруг будто бы воплотилась. Хотя на самом деле понятно, что это не так: фасад… очень… красивый, а то, что происходит за ним — совсем иное. Во-первых, политическая подоплека. Я, например, выступал и выступаю периодически как политический комментатор. Роль ООН и так никогда не была особо важной: в каких-то регионах она, конечно, играла роль (в Африке, например), но в отношениях между странами НАТО и Советский Союзам — нет. Главную роль играли ядерные боеголовки и стратегия двойного сдерживания. А когда этого не стало — возник однополярный мир. ООН должна бы взять на себя инициативу. Но в 90-е годы у нас происходит геноцид в Ирландии, война в Сербии, вторжение в Ирак, и ООН сделать ничего толком не может. Хотя, казалось бы, это их главная задача.

Стало быть, провокация была задумана ещё до начала этой работы?
Ну, это не значит, что провокация. У нас достаточно критический взгляд. Другое дело, что это не является политическим памфлетом, не является политическим действием. Мы выбрали ООН, потому что это последний утопический проект, который никогда художественно не исследовался. Есть один фильм, который снимался в ООН — «Переводчица», 2004 год, с Николь Кидман. Триллер. Не особо интересный, я бы сказал, но они получили разрешение там снимать, был колоссальный бюджет… Мы же должны были делать всё практически без денег, поэтому пошли туда под видом журналистов.

… runewsweek.ru